Julian Assange entrevistado por el pueblo brasileño

“Hemos decidido expandir nuestra presencia en Brasil," anuncia el fundador de WikiLeaks

Por Natalia Viana
Carta Capital

27 de enero 2011

“La manipulación de la información en los medios es más peligrosa que la manipulación por los gobiernos,” dijo el director de WikiLeaks Julian Assange (foto abajo), en una entrevista con brasileños la semana pasada. Assange aceptó conceder esta entrevista con el público brasileño después de hablar con muchos medios principales. La entrevista fue organizada por la periodista brasileña independiente Natalia Viana, quien abrió su blog para las preguntas. Viana recibió más de 350 preguntas y seleccionó 12 de ellas, las cuales fueron enviadas al fundador de WikiLeaks.

Assange las respondió desde su arresto domiciliario en Norfolk, Inglaterra. Él se lamentó por no poder “hacer su casa en el bello y caluroso Brasil” debido a su situación legal—está siendo demandado en Suecia por crimenes sexuales. La audiencia tendrá lugar el 7 de febrero.

La entrevista fue publicada simultáneamente en 20 blogs brasileños.

Varios- WikiLeaks trabajó con los medios principales. Aquí en Brasil, Folha de Sao Paulo y Globo son vistos como los periódicos de derecha. No solo contribuyen a la concentración de los medios sino que también tienen su propia agenda. ¿No es contradictorio el trabajar con estos medios si WL quiere democratizar el acceso a la información? ¿Por qué no trabajar con blogs y medios alternativos?

Debido a las limitaciones en recursos aún no somos capaces de examinar a miles de individuos, así que en su lugar hemos elegido trabajar a menudo con grupos de periodistas, o investigadores en derechos humanos que tienen una audiencia importante. Esto a veces incluye a los medios establecidos, sin embargo, también trabajamos con periodistas individuales. Con los medios alternativos y organizaciones activistas se hace si la situación y recursos lo permiten.

Una de las funciones primarias de la prensa es hacer que el gobierno rinda cuentas. En el caso de Brasil, que tiene un gobierno de centroizquierda, creemos que era necesario un periódico de centroderecha para examinar adecuadamente a los políticos de izquierda del gobierno central. Lo ideal sería aliarnos con un medio pro gobierno y un medio opositor.

Marcelo Salles- En tu opinión ¿qué es lo más peligroso para una democracia: la manipulación de la información por gobiernos o la manipulación de la información por los medios oligopólicos?

Es más peligrosa la manipulación de la información en los medios porque cuando un gobierno manipula información en detrimento público, pero el medio es fuerte, ésta manipulación no puede aguantar mucho. Pero cuando los propios medios han degradado su rol crítico es entonces cuando el gobierno no puede rendir cuentas, pero los intereses perniciosos o afiliaciones de los medios o sus dueños pueden influir o permitir que los gobiernos lleven a cabo nuevos abusos. El ejemplo más claro en los últimos tiempos es la guerra en Irak llevada por los medios principales estadunidenses en 2003.

Eduardo dos Anjos- He estado siguiendo las filtraciones recientes y no encontré nada relevante, parece mucho ruido por nada. ¿Por qué debemos confiar en tí y en WikiLeaks?

WikiLeaks tiene una historia de publicación por cuatro años. Durante ese tiempo, hasta donde sabemos, nunca hemos descrito un documento falso como algo verdadero. Además, ninguna organización ha manifestado lo contrario. Mientras actualmente tenemos un historial perfecto en juzgar los documentos verdaderos sobre los falsos somos, por supuesto, simplemente humanos y probablemente algún día cometamos un error. Pero en la actualidad tenemos el mejor historial en el tema y esperamos esforzarnos por mantener esa buena reputación.

A diferencia de otras organizaciones de medios que no tienen una norma pública de lo que aceptarán y descartarán, WikiLeaks tiene una definición clara y precisa para darle confianza a fuentes potenciales sobre si utilizaremos o no su material. Tomamos el significado de revelaciones diplomáticas, éticas o históricas que son documentos oficiales y que son clasificados o suprimidos bajo algún tipo de requerimiento oficial.

Varios- ¿Qué cambios concretos podrían suceder como consecuencia de WL en términos de equilibrio de poderes entre gobiernos, empresas o el público?

James Madison, promotor de la Ley de Derechos en los EEUU dijo que el conocimiento siempre gobernará sobre la ignorancia. Así que un pueblo que quiere ser su propio gobernante debe de tener el poder que el conocimiento trae. Esta filosofía de Madison que combina el ámbito del conocimiento con el de los puntos de distribución del poder apunta a los cambios que pueden ocurrir cuando el conocimiento es democratizado. Los Estados y las grandes corporaciones mantienen su poder sobre el individuo al mantener el conocimiento alejado de los individuos. Es la brecha en el conocimiento lo que delimita quien está adentro las partes más poderosas del estado y quien está adentro de las partes más poderosas de la corporación. El libre flujo del conocimiento de los grupos poderosos a los menos poderosos o individuos es también el flujo de poder y por tanto una fuerza igualadora y democratizadora en la sociedad.

Marcelo Trasel- Después del Cablegate, Wikileaks se hizo muy poderoso. Las declaraciones de Julian sobre futuras filtraciones influyen en las políticas de los mercados y gobiernos. Mientras se convierte en un poder, WikiLeaks ¿no debería crear un mecanismo de rendición de cuentas por la opinión pública?

WikiLeaks es una de las organizaciones mundiales más sensibles que existe. Es mucho más responsable ante el público que con los gobiernos nacionales y aquí está el por qué:

Los frutos de todos nuestros trabajos son públicos. Somos una organización que publica. No hay nada que hagamos que no termine contribuyendo hacia la distribución del conocimiento en las manos del público.

WikiLeaks es financiado por el público semanalmente.

El público vota por nosotros cada semana con sus billeteras. Las fuentes potenciales proporcionan documentos a WikiLeaks porque creen que los protegeremos y que alcanzaremos el máximo impacto posible en sus esfuerzos. En cualquier momento que las fuentes crean que esto no es verdad, o que estamos actuando sin ética, tales contribuciones terminarán.

WikiLeaks es apoyado y defendido por muchas miles de personas generosas que ofrecen su tiempo, habilidades y bienes para ser utilizados directamente en nuestros esfuerzos o indirectamente en nuestra defensa. Estas personas ‘votan’ por nosotros todos los días de esta manera.

Daniel Ikenaga- En tu definición ¿Qué información debería ser secreta?

A menudo escuchamos esta pregunta. Sin embargo, es mejor reformularla de la siguiente manera: “¿Quién debería ser forzado por el estado para mantener información de algún tipo alejada del resto de la población?” La respuesta a esta pregunta es claramente que nadie en el mundo, y creemos que tampoco nadie debe serlo en algún estado particular. Más bien, sería como si tu doctor fuera responsable por mantener secreto tu historial médico bajo muchas (no todas) circunstancias.

Varios- En una entrevista reciente con Estado de Sao Paulo dijiste que WikiLeaks tenía la intención de utilizar a Brasil como base para su trabajo. ¿Cuáles son los planes? ¿Aceptarías asilo político aquí si este fuera ofrecido?

Por supuesto que estaría encantado si Brasil me ofreciera a mí y a mi personal asilo político, tenemos un fuerte apoyo del pueblo brasileño y basados en ello y en el carácter independiente de Brasil hacia otros países hemos decidido ampliar nuestra presencia en el país. Desafortunadamente yo, en este momento, estoy bajo arresto domiciliario en el frío y oscuro invierno de Norfolk, Inglaterra y no puedo hacer mi hogar en el hermoso y cálido Brasil.

Varios- ¿Tienes miedo de ser asesinado? ¿Existe algún mecanismo de protección para tí? En caso de ser asesinado, ¿que pasaría con WL?

Estamos determinados a continuar a pesar de las diversas amenazas en nuestra contra. Tenemos una gran fe en nuestra misión y no nos dejaremos intimidar por las fuerzas en nuestra contra. Mi protección más grande se la inutilidad de cualquier intento en mi contra. Por ejemplo, recientemente, cuando fui detenido por diez días nuestras publicaciones continuaron sin trabas. Del mismo modo, en todo el mundo hemos distribuido copias de seguridad para nuestras próximas publicaciones. Así que no es posible destruir las próximas publicaciones de WikiLeaks por ataques a su personal.

Helena Vieira- En tu opinión, ¿cuál fue la revelación más importante del Cablegate? Tu visión del mundo y opinión ¿cambió en algun aspecto después de leer los documentos?

El Cablegate cubre casi todos los grandes acontecimientos, públicos y privados, y cada país del mundo, así que hay revelaciones muy importantes dependiendo donde vives. Y la mayoría de ellas aún no aparecen. Si nos refirieramos a algún cable único e interesante en un contexto global de la pequeña fracción que hasta ahora he leído (teneindo en mente que hay 250,000 cables) es el cable que le asigna a los diplomáticos estadunidenses la tarea de recolectar en una muy amplia gama de organizaciones, que incluye la ONU, información relativa a claves de cifrado, ADN, números de tarjeta de créditos y de viajeros frecuentes, etc. Este cable es una asignación de la CIA y de la Agencia de Seguridad Nacional sobre diplomáticos estadunidenses y otro personal de embajada. Revela una sombra del vasto aparato secreto de recolección de inteligencia estadunidense.

Tarcisio Mender y Maiko Rafael Spiess- A pesar de que WikiLeaks haya agitado las relaciones internacionales, ¿Qué piensas de que la revista Time haya elegido a Mark Zuckerberg como el hombre del año? ¿Ves una paradoja en el hecho de que él sea alabado, mientras que tú eres el “criminal del año”?

Por supuesto que la revista Time puede premiar con este título a quien quiera. Sin embargo, para mí es más importante que la gente del mundo me haya elegido a mí veinte veces más que la elección de los editores de Time. Yo gané el voto de la gente, pero no el voto de la compañia multinacional de medios. Eso me parece correcto. También me gustó como el programa Saturday Night Live abordó la situación:

“Te doy información privada de corporaciones de forma gratuita y soy un villano. Mark Zuckerberg da tu información a corporaciones por dinero y es ‘el hombre del año.’”

Detrás de escenas, por supuesto, las cosas eran más interesantes, con una facción a favor de Assange dentro de la revista Time siendo apaciguada por una impresionante portada de Assange en la edición del 13 de diciembre, lo que abrió el camino para la elección conservadora de Zuckerberg unas semanas después.

Vinícius Juberte- ¿Te consideras de izquierda?

Creo que hay gente buena en ambos lados de la política y definitavmente malas personas en ambos lados, y es mi costumbre buscar a esas personas buenas y justas y trabajar con ellos en una causa común. Después de las elecciones, los políticos gradualmente son captados por las agencias gubernamentales que deberían controlar. Esto es cierto independientemente de su sabor político. En la medida en que exista un poder de igualdad entre las personas y sus gobernantes, estamos del lado de la gente en que ese fenómeno es ampliamente asociado con la retórica de la izquierda que da lugar a una visión que somos una organización exclusivamente de izquierda. Esto no es correcto. Somo una organización exclusiva de la verdad y justicia y esto lo encontramos en muchos lugares.”

Ariely Barata- Hollywood producirá una película sobre tu vida. ¿Que opinión tienes sobre eso?

Hollywood puede producir muchas películas sobre WikiLeaks, ya que hay una docena de libros que se espera se publiquen. En la actualidad no estoy involucrado con ninguna producción fílmica. Sin embargo, si vendemos los derechos cinematográficos demandaré que sea interpretado por Will Smith. Kristinn Hrafnsson (vocero de WikiLeaks) será interpretado por Samuel L. Jackson, y mi bella asistente será interpretada por Halle Berry.

Read this article in English

For more Narco News, click here.