Creando ruido en nombre de Narco News

Un nuevo rumor “militar” en Bolivia

Por Luis A. Gómez
Editor General, Narco News

24 de octubre 2005

Hace unos meses tuvimos que desmentir un falso comunicado de The Narco News Bulletin, algún imbécil quiso crear caos y confusión en Bolivia (en general en América) hablando sobre los supuestos planes militares estadounidenses para invadir este país. Más adelante, durante las movilizaciones de mayo y junio pasados que terminaron con el gobierno de Carlos Mesa, vimos circular un volante que repetía la misma cosa. En esa ocasión no hicimos nada, fundamentalmente por falta de tiempo, ya que priorizamos nuestra cobertura de los históricos sucesos que sacudieron otra vez el corazón de Sudamérica.

Pero hace poco más de dos semanas que volvieron a aparecer los rumores, citando de diversas maneras a Narco News como fuente de información. Y ya nuestros lectores han comenzado a quejarse, y a pedir las justas y necesarias aclaraciones. Vamos a hacerlas.

Desde hace unos últimos días circula por Internet un nuevo “Informe de Contrainteligencia” que, gracias a la velocidad y al ingenio, se ha repetido y transformado varias veces. Básicamente, el informe es una serie de descripciones sobre movimientos militares chilenos, argentinos y estadounidenses (como la apertura de su base militar en Mariscal Estigarribia en Paraguay), así como análisis militares y algunos encuentros políticos entre líderes regionales. Y una de las “fuentes” citadas en el informe es “la revista Narco News”... aunque en ningún momento se habla de una nota, un reportaje o una columna publicado por este periódico.

Un ejemplo de cómo ha circulado esta información la dio un coleguita de nombre Marco Antonio Capriles, al parecer periodista boliviano, ha inclusive mandando su propia versión de este informe a las listas editoriales de IndyMedia Bolivia. En su nota Capriles afirma:

Un reporte realizado (originado en Bs. As.) por un periodista de la Revista Virtual “Narco News Bulletin” –perteneciente a la Tercera de la Hora de Chile- que luego fue desmentido por su editor, señalaba en Marzo 16, del 2005: “…un equipo de expertos especializados en asuntos militares ha explicado (en una supuesta reunión en Bs. As., entre supuestos empresarios chilenos y argentinos, donde los primeros hacían la exposición).

Ay, estimado señor Capriles, sobre este párrafo vamos a hacerle a usted unas cuantas acalaraciones:

1. Ningún reporte de Narco News se ha originado en Buenos Aires sobre ningún tema similar al que menciona (nada de intervenciones militares o expertos especializados). Es más, no tenemos a ninguno de nuestros colegas, periodistas o coeditores, trabajando en Argentina sobre el tema.
   
   
2. Tampoco somos una revista virtual, somos un periódico, y mucho menos pertenecemos a “la Tercera de la Hora de Chile”. Sería interesante que nos explique de dónde sacó semejante afirmación, porque The Narco News Bulletin no pertenece a medio comercial alguno, se financia a través de las donaciones de sus lectores y nunca hemos tenido relación con La Tercera en Chile.
   
   
3. Si el reporte que menciona fue desmentido por su editor (o sea yo), ¿nos podría explicar porque lo vuelve a mencionar para, más adelante en su texto, usarlo como fundamento de sus “análisis”? ¿O le gusta utilizar información desmentida para algo más que informar a la gente? Por cierto, el anterior desmentido fue del 19 de marzo pasado, no el 16 como usted menciona.

Perdone una vez más, señor Capriles, pero ¿podría usted explicarnos de dónde se sacó tanta estupidez sobre nosotros? Le podría jurar que, salvo el desmentido del 19 de marzo (¿entiende la palabra “desmentido”?), no hay nada en nuestros archivos que le permita afirmar lo que dice.

“Informes”, Bolpress y otros colegas

Esta mañana, preocupado, un lector me ha escrito una amable carta comentando una nueva versión del informe (que a estas alturas ya me parece “contra la inteligencia”). De acuerdo a nuestro lector:

Si no recuerdo mal, Narco News desmintió en su momento que ese informe hayo sido producido por ustedes y deslindó toda responsabilidad sobre su contenido. Como ciudadano boliviano y observador de la situacion politico-social de mi pais, me preocupan estos casos de confusión informativa. Corremos el riesgo de alimentar aún más el conflicto, muy real, que existe, pero que muchas veces es agrandado y exagerado.

No quiero opinar sobre la posibilidad de que si en realidad existe o no un plan de intervención militar. Pero sería necesario que si las agencias de noticias comentan sobre ese plan, al menos lo hagan como especulación y no como un hecho documentado.

Y como ya es la décima ocasión en los últimos días que recibimos este tipo de observaciones, este corresponsal se decidió a revisar con calma la nueva versión del rumor, publicada hace unos días en Bolpress, normalmente una buena fuente de información sobre lo que ocurre en Bolivia.

La nota en cuestión titula “¿Es posible que tropas extranjeras intervengan Bolivia” y está simplemente firmada por “Redacción Bolpress”. En el texto, el redactor da por hecho lo siguiente:

…en una reunión entre Lagos y Kirchner se habría delineado un plan de acción conjunta en el entendido de que Bolivia constituye un peligro para la paz en la región y el abastecimiento de gas para el desarrollo de ambas naciones, informó un reporte de Narco News Bulletin.

Esta afirmación, de hecho, viene redactada así en el texto original “Informe de Contrainteligencia” (que citamos tal cual):

OTRA ACCION IMPORTANTE FUE LA REUNION DE LAGOS Y KISHNER, DONDE SE DELINEO UNA PLAN DE ACCION CONJUNTA, SIGNIFICANDO EL PELIGRO QUE CONSTITUIA BOLIVIA PARA LA PAZ DE LA REGION Y EL ABASTECIMIENTO DE GAS PARA EL DESARROLLO DE AMBAS NACIONES. CORROBORA UN REPORTE DE NARCO NEWS BULLETIN.

Como podrán observar, queridos lectores, Bolpress da por buena la afirmación del informe: nosotros supuestamente informamos al respecto de una reunión entre Ricardo Lagos, presidente de Chile, y Néstor Kirchner, presidente de Argentina. Pero la nota de Bolpress tampoco menciona dónde lo hicimos, cuándo publicamos dicha información.

Ahora, si bien la nota de la agencia de noticias boliviana cuestiona en alguna medida la veracidad de estos rumores y su posible intencionalidad al ser diseminadas por Internet, el redactor afirma más adelante en el texto que “La revista Narco News informó en marzo que las fuerzas de intervención necesitarían apenas 10 días para tomar el control de todos los puntos estratégicos”. ¿Dónde, colega de Bolpress, informamos de esto? ¿Se refiere usted al desmentido del 19 de marzo? ¿Lo leyó?

Creemos que los periodistas de Bolpress, profesionales honestos, pudieron al menos hacer el mínimo esfuerzo para comprobar si en realidad “informamos”, desmentimos o aclaramos algo al respecto. Era una cosa simple, que tomaba unos minutos, entrar a nuestro sitio web y buscar el dato, en vez de utilizarnos como “fuente” sin más verificación de su parte.

Y nuestro lector tiene toda la razón: “sería necesario que si las agencias de noticias comentan sobre ese plan, al menos lo hagan como especulación y no como un hecho documentado”. El rumor debería ser tratado como tal y las fuentes verficadas.

En esta línea, para seguir con los ejemplos, podemos informar que la versión “original” del multicitado informe que tenemos (un archivo de Word) viene firmada por Constantino Rojas, director de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Mayor de San Andrés. Pero no por ello Narco News podría afirmar que fue el licenciado Rojas, a quien no conocemos y de quien no sabemos si es en realidad funcionario en la universidad, quien en verdad escribió el informe. Necesariamente tendríamos que confirmar el dato, preguntando a Rojas… ¿alguno de los colegas que andan tan ocupados y preocupados en difundir esta información entiende por qué? Se llama ética profesional…

Finalmente, queda preguntarse a quién benficia la cuestión de andar diseminando rumores, sin basamento alguno. Porque una intervención militar en Bolivia es algo muy serio que alerta a la gente y genera temor, repudio y, en ocasiones, reacciones de violencia innecesaria. En este país, convulso y en permanente conflicto, no queremos ser nosotros fundamento para equivocaciones ni mucho menos ser utilizados como escudo de intereses ajenos a la verdad y la palabra de los movimientos sociales, la democracia desde abajo o los lectores que nos siguen y nos apoyan.

Y en este sentido, queremos agradecer al doctor René Orellana, quien desde su lista de informaciones “Tribuna Boliviana” sí dio crédito a nuestro anterior desmentido, replicando inclusive a Marco Capriles, como muestra esta nota publicada en IndyMedia Bolivia. Ahí, si les interesa, también se publica una versión íntegra del informe.

Por todo esto, ofrecemos una disculpa a quienes nos leen y creen en nuestro trabajo: hemos tardado en esta ocasión en responder a las difamaciones. Pero volvemos a desmentir con fuerza que alguna información citada en el “Informe de Contrainteligencia”, en Bolpress o por alguien como Marco Capriles haya tenido su origen en nuestras páginas. A todos aquellos colegas que han publicado esa mentira, así sea de buena fe, les rogamos atentamente recitificarla a la brevedad posible… y al imbécil(es) que está detrás de este ruido innecesario y provocador, ya estamos detrás de él, no se preocupen, que lo vamos a encontrar.

Read this article in English

For more Narco News, click here.