Suscribete
gratis para alertas de reportajes nuevos
18 de
abril 2002
Un Documento Blanco
de Narco News
Narco
News '02
Narco
News '02Periodismo
Auténtico sobre la "Guerra de las Drogas"
"Nuestra
Patria se llama América" - Simón Bolívar
Tres
días que
estremecieron
a los
medios
La Mejor
Hora del Periodismo en
línea
expuso y revirtió un Golpe
por
Al Giordano
Especial para The Narco News
Bulletin
Especial para The Narco News
Bulletin El fallido Golpe de Estado en contra de Venezuela marca un punto de giro no sólo para la auténtica democracia en nuestra América, sino también para el periodismo auténtico. El intento a control remoto de Washington y los intereses comerciales - incluyendo a varios gigantes mediáticos dentro y fuera de Venezuela - para derrocar al gobierno del Presidente Hugo Chávez por la fuerza sólo lo ha fortalecido más. En un poético desafio a todas las declaraciones en contra de los medios oficiales y comerciales, la "Revolución Bolivariana" ha sobrevivido. Al tercer día se levantó de nuevo: el gobierno de Chávez emergió más popular que nunca, y la democracia de Venezuela aparece como la más fuerte de Amércia para detener los futuros intentos autoritarios como la fallida intriga de esos tres días de fe. Una de las agencias de noticias que ha sido muy deshonesta en días recientes, Associated Press (AP), informó el 14 de abril un hecho que, sólo unas horas después, sus cables no hubieran siquiera considerado como una posibilidad:
"Nunca antes en los tiempos modernos ha sido derrocado por los militares, su sucesor tomado el puesto y luego el derrocado ha vuelto al poder en las alas del levantamiento popular".
La historia incluso entra a los libros como una corriente de agua fresca para el Renacimiento del Periodismo Auténtico.
AP, Reuters, el New York Times y CNN, los peores agresores del idioma inglés en los medios, entre otros, han tenido que ajustar radicalmente su cobertura sobre los eventos en Venezuela precisamente porque los periodistas en línea trabajaron horas extra en los días pasados para romper el bloqueo informatico y dar hechos verídicos al público internacional.
Lo mismos profesionales de los medios que desprecian el término "periodismo auténtico" son los que, for el bien de su credibilidad futura, debieron poner mucha atención a lo que acaba ocurrir. Porque va a haber mucho que pagar por la mala conducta profesional de muchos en días recientes. Tal como la mayoría venezolana - sin voz, sin dólares pero no sin inteligencia - protestó contra el frozamiento de la decadente oligarquía de su nación y exigió su derecho a escoger su propio destino, el periodismo auténtico - en particular la rápida respuesta del periodismo en línea independiente - forzó a los medios masivos a comerse sus deshonestas palabras.
Que comience el banquete.
Que un Golpe de Estado estaba en marcha en Venezuela era evidente desde hace meses.
Mucho antes de que el Golpe de la semana pasada comenzara hubo una decisiva batalla para definir los términos de su avance.
Luego de la amplia victoria del 6 de diciembre de 1998 de
Chávez, el reportero del New York Times Larry Rother comenzó
con la carga de la caballería ligera, etiquetando a Chávez
como " el populista demagogo, el hombre autoritario".
Rother clamaba por "su pasada indiferencia por el imperio
de la ley". Chávez, Rohter se lamentaba, "parece
inclinado a gobernar sobre la base del pacto místico que
dice haber establecido con
los 23 millones de venezolanos". Comparaba a Chávez
con "los dictadores populistas del pasado". Las
conclusiones de Rohter sobre la presidencia de Chávez
eran condenas antes de que éste sirviera un día
como presidente.
El redoble de la simulación de Rohter continuó hasta la hora final. Mientras Narco News reportaba acerca del inconfundible Golpe de Estado ("¿Qué giro deshonesto harán los falsos periodistas en la historia cuando la mayoría venezolana comience a pelear para restaurar su gobierno constitucional?", preguntamos, y concluimos "Cualquier cosa, cualquiera") Rohter no estaba muy preocupado, igual que antes, por la "indiferencia por el imperio de la ley" luego de que sus favorecidos amos golpistas abolieron la Asamblea Nacional y la Constitución de Venezuela, e iban de puerta en puerta apresando a sus oponentes políticos.
Rohter incluso pescó al autor del Plan Colombia Michael Shifter del contaminado Potomac para justificar el Golpe: "Esto nos da otra fórmula para resolver las crisis en países que se muestran como ingobernables", dijo Shifter, mientras Rohter graznaba: "Chávez era un populista de izquierda perdido por la negligencia habitual".
Ahora Rother deberá comerse el graznido.
Pero inclusive pillado en su tendencia antidemocrática, no tiene remordimiento alguno. En el Times de ayer, Rother continuó en el estilo de control de los daños: "No hubo huellas estadounidense obvias en la intriga que derrocó a Chávez, como en los golpes de Guatemala en 1954 o Chile en 1973", afirmó (con doble falsedad, porque tomó años de pedidos de Actas de Libertad de Información luego de los golpes en Guatemala y Chila para encontrar las huellas yanquis).
Como sea, en esta era de rápido desplazamiento de la información, recordamos: las huellas de Rother en la intentona golpista militar del 2002 estás archivadas en tinta y pixeles para la posteridad.
Las elecciones en Venezuela del 31 de julio de 2000 - en las
que Chávez ganó la reelección por un amplio
todavía más amplio - fueron aún más
molestas para la prensa del establihsment. Hubo, ese verano,
una ola de histeria oficial al saber que todas las predicciones
sobre la salida Chávez fueron denegadas por el electorado
venezolano. Tres días antes de eso, Mary Anastasia O´Grady
escribió una nota para el Wall Street Journal titulada
"Una victoria de Chávez sólo volvería
peores los problemas de Venezuela". Ese día, Brian
Latell escribió un artículo titulado "Una
dictadura enmascarada" para el Washington Post.
E inclusive las predicciones sobre el "autoritarismo" de Chávez en Venezuela no se hicieron realidad. Al contrario, Venezuela, con Chávez a la cabeza, experimentó más rápido desarrollo en los temas de derechos humanos, elecciones libres y justas, y libertade de prensa que ninguna nación latinoamerican en ningún momento de la historia.
Human Rights Watch, en el 2000, nombró a Venezuela como el único país latinoamericano donde se respetaban los derechos humanos. La viciosamente anti Chávez Organización de Estados Americanos envió un equipo de observadores electorales a monitorear ambas elecciones (la de 1998 y la de 2000) venezolanas, y pese a todos sus motivos para desacreditar el voto, fue forzada por los hechos a concluir que las elecciones fueron escrupulosamente justas.
Por lo que hace a la libertad de prensa, Venezuela ha estado sola entre las naciones latinoamericanas: ni un solo periodista ha sido encarcelado bajo la mirada de Chávez (aunque el ideológicamente miope Comité de Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) en Nueva York se ha quejado de los discursos de Chávez que han criticado notoriamente a los medios venezolanos corruptos y a sus conflictos de intereses financieros que se han convertido de alguna forma en amenazas para la libertad de prensa. CPJ estuvo más preocupada por las palabras - el mismo discurso que dice defender - que por las piedras y palos que rompen nuestros huesos).
Mientras tanto, como los grandes medios estaban consistentemente, y falsamente concientes, dando la historia equivocada, los medios de Internet estaban reportando los hechos. Un periódico en línea en inglés, VHeadline.com, editado por el veterano periodista Roy S. Carson, informa al día siguiente de hechos reales ocurridos en Venezuela desde 1996. Más sobre VHeadline.com en un momento: sus periodistas jugaron un rol central en los días pasados para romper el cerco informativo desde Caracas. Para aquéllos que fueron confundidos por los simuladores que presentan el conflicto en Venezuela como un tema de "izquierda contra derecha" (en oposición a lo que en realidad es: democracia o no), el columnista libertario conservador Justin Raimundo, se tomó la molestia de leer los discursos de Chávez y de conocer su postura en políticas de gobierno en enero de 2001. Concluyó:
Que Chávez no entra dentro de ninguna categoría útil precedente de "derecha" o "izquierda" es fuente de tal confusión acerca de lo que cree, pero esto se debe a la miopia de sus críticos, la mayor parte, y no - como bien veremos - a ninguna difuminación de su pensamiento.
Antes de la elección presidencial de 1998 en Venezuela, el Departamento de Estado negó a Chávez la visa para visitar Estados Unidos con el sustento de que - según Albright - había sido alguna vez líder de un Golpe, y por tanto un criminal impedido de entrada.
Nos preguntamos si el Departamento de Estado aplicará su "no se permite la entrada a líderes golpistas" a la banda de oligarcas, rufianes militares (entrenados en la Escuela de las Américas, como muchos de los dictadores y torturadores latinoamericanos), así como barones de los medios que lideraron el fallido Golpe de abril de 2002 (Cuando fue arrestado y acusado por violar la Constitución el domingo, el dictador por un día puesto por los militares Pedro Carmona fue atrapado huyendo desde el Palacio de Miraflores hacia la Embajada de Estados Unidos para pedir asilo).
En Narco News, por nuestra parte, hemos informado acerca de Venezuela y ofrecido críticas sobre los simuladores profesionales en los dos últimos años. En septiembre 18 de 2000, publicamos "El reportero del NY Times y apologista de la CIA Rother invade territorio de Venezuela".
En febrero 1 de 2001, alabamos la decisión sin precendente de Chávez de poner a un civil al frente de las fuerzas armadas de la nación; luego se descubrió que algunos líderes militares corruptos - de la misma facción que derrocó al presidente electo a punta de pistola la semana pasada - estaban conspirando con la viciosa organización terrorista colombiana AUC para formar escuadrones paramilitares de la muerte en Venezuela. Avisamos, hace más de un año, que la administración Bush, en componendas con los caídos oficiales militares y los grupos paramilitares, había echado a andar un plan "para desestabilizar al gobierno de Chávez desde adentro".
Hace siete semanas, fuimos todavía más lejos (y recibimos una gran cantidad de mails con odio, como resultado, de parte de los miembros de la decadentes y malcriadas elites de Venezuela) con un análisis de febrero 20 de Kim Alphandary que publicamos en Narco News. Estaba titulado: "Venezuela encara una intriga golpista de Estados Unidos: Washington busca terminar con la democracia más verdadera del mundo".
En las útlimas semanas, como fuere, los simuladores de los medios masivos controlaron el micrófono.
Naco News, VHeadline.com y otras agencias noticiosas en línea respetables avisaron de un Golpe en progreso.
Esos informes fueron ignorados por la prensa comercial, e inclusive por la prensa "alternativa".
Pero un murmullo comenzó a escucharse entre los periodistas comerciales, que eventualmente creció en un crecendo de alaridos, plantando la semilla de lo que se cosecharía más tarde: si iba a ocurrir un Golpe de Estado, no debería llamársele Golpe, sino, más bien, una revuelta "popular".
Fue en marzo 19 cuando apareció un punto decisivo en el mensaje portado por los propagandistas que se llaman a sí mismos periodistas, liderados por Juan Forero del New York Times, quien está, por ahora, instalado en Caracas (Narco News, el año pasado, informó que Forero permitió a funcionarios estadounidense en Colombia monitorear sis entrevistas con mercenarios privados de Estados Unidos que están allá sin haber publicado ese dato en sus reportajes).
Ya no fue suficiente llamar al Presidente de Venezuela "de izquierda" o señalar sus desacuerdos con Washington sobre el Plan Colombia, la OPEP y otros asuntos políticos.
La gran mentira, orquestada y cantada en armonía por los medios principales, fue lanzada por Forero del NY Times en marzo 19: que el "estilo autocrático [de Chávez] y sus políticas de izquierda habían alienado a un creciente número de personas". "Aunque el prometió una 'revolución' para mejorar la vida de los pobres, Chávez se ha dedicado más bien a violentar a casi cada sector - desde la iglesia, pasando por la prensa, hasta la clase media - con su estilo combativo, sus discursos populistas y sus pro alianzas con Fidel Castro de Cuba y los rebeldes marxistas de Colombia", afirmó Forero.
Forero, junto con otros periodistas "oficiales",
inclusive comenzó a empujar duramente en la línea
de que las "fuerzas militares" de Venezuela se habían
puesto en contra del gobierno de Chávez. Fue entonces,
a mediados de marzo, que unos cuantos militares fueron
tomados trotando frente a los medios. Forero citaba a un coronel
diciendo que Chávez "ha dicho que las fuerzas militares
está con él. Yo quiero decir a la gente que no
es así".
"Mario Iván Carratu, un vicealmirante retirado con contactos cercanos entre los militares", escribió Forero, "dice que algunos oficiales en activo han hablado de jugar un rol más agresivo. Dijo que unos cuantos hablaron incluso en privado de la necesidad de dar un Golpe para sacar a Chávez".
"Estuve en contacto con muchos oficiales en activo, y son de la creencia de que la sociedad no se organiza para dar pasos, por lo que van a tener que tomar el control", dijo Carratu.
Forero, fiel a las formas, adicionó la ahora obviamente
ficticia idea de que los disidentes militares "estaban todos
al tanto de que Estados
Unidos había dicho que no apoyaría un Golpe".
(Como informó el Washington Post el sábado 13
de abril, hubo una marcha constante de hombres de negocios, barones
de los medios y oficiales militares dentro y fuera de la Embajada
de los Estados Unidos en
Caracas los días previos al Golpe).
Pero era la historia de Forero, y él informó: "Las fuerzas armadas no quieren ganar un lugar en la historia con un Golpe", dijo un militar de alto rango, quien pidió no ser identificado. "Si quieren pasar a la historia, entonces lo que tienen que hacer es apoyar a la sociedad civil en sus protestas".
Desde ese momento quedaba claro a un observador atento: un simulacro de "sociedad civil" y "revuelta popular" serían puesto en marcha para "justificar" un Golpe de Estado militar.
los malcriados decadentes
El martes 9 de abril todo estaba a punto. Forero, nuevamente, lideró la carga de los mediocuando escribió acerca de los extraños planes para un "paro general", apoyado y dirigido por la Cámara de Industria y Comercio local, para cortar la industria de mayor flujo de dinero de Venezuela, la del petróleo:
"Esto sólo puede terminar con la renuncia del Presidente", dijo Humberto Calderón Bertri, un ex ministro de energía y minas, a una multitud protestante de ejecutivos de la compañía Pertóleos deVenezuela en Caracas. "Todos los venezolanos de todas las orientaciones, de todos los estratos sociales, de todos los sectores políticos e ideológicos deberían tomar parte en este paro. Es o él o nosotros. Se trata de una elección entre democracia o dictadura".
¿Cuántos "ejecutivos protestando" hacen una "multitud"? Va a tomar años desarmar cada toque de retórica manejado por los principales medios al tratar de hacer que La revuelta de los mocosos decadentes pareciera como "un levantamiento popular" (vean la Sesión de preguntas y respuestas con Narco News del periodista Jules Siegel en nuestros reportajes del pasado fin de semana para tener detalles sobre los ingredientes del súper encubrimiento que los falsos periodistas intentaron hacer pasar como una rebelión de la gente). La fuente de Forero, el ejecutivo del petróleo citado antes, estaba en lo cierto en una cosa: el drama que se desarrolló pudo en verdad ser una "elección entre democracia o dictadura".
El crimen periodístico del nuevo siglo fue la orwelliana y errática representación de los medios masivos sobre que parte del conflicto representaba a qué palabra con "d".
LA DEMOCRACIA SECUESTRADA, DÍA UNO
El jueves 11 de abril, el Golpe había iniciado oficialmente.
Forero, por entonces, había dejado atrás todo pretexto de periodismo para convertirse en Ministro de Propaganda de un Golpe de Estado ilegal que casi regresa el reloj treinta años para la democracia en América Latina. Escribió en la edición matutina del New York Times de ese día:
"Gran parte de la oposición se basa en el amplio descontento con las políticas de Chávez. Los trabajadores de cuello blanco lo ven con un autócrata de izquierda. Los sindicatos resienten sus intentos por imponerles su control".
Forero y el resto del coro de los medios oficiales - incluyendo
a AP y a Reuters, en las que se basan la mayoría de los
diarios, las radios y las estaciones de televisión para
su cobertura de noticias Internacional - no exploraron los detalles
del enfado real de los trabajadores del sindicato petrolero con
el gobierno de Chávez: que la burocracia del sindicato
ha desobedecido directamente las nuevas leyes que requieráin
elecciones libres y justas para los liderazgos sindicales. ¿La
insistencia en elecciones libres es una "imposición
de control"? ¿O constituye una parte necesaria de
la democratización
de una nación?
¿Y qué de los otros oscuros intereses de las cinco cadenas de televisión, los diarios nacionales, la iglesia católica, las fuerzas armadas y la Cámara de Industria y Comercio que se mezclaron a sí mismos dentro de un coctel molotov para un Golpe? ¿Qué del papel de los Estados Unidos? Estas cuestiones no fueron nunca preguntadas por los medios comerciales, mucho menos respondidas.
El búnker de la CIA en Caracas
Un reportaje aparecería dos días más tarde en el diario Panamá América para hacer luz sobre cómo el líder del sindicato petrolero Carlos Ortega, el número dos en la organización del Golpe (entre los venezolanos involucrados), y segundo del petrolero devenido en dictador por un día Pedro Carmona, se volvió cabeza del sindicato petrolero y consecuentemente del equivalente en Venezuela de la AFL-CIO (la unión sindical más importante de Estados Unidos):
"Hace meses, adevertimos que el gobierno de los Estados Unidos había puesto en marcha un plan para derrocar al Presidente de Venezuela Hugo Chávez.
Trabajando con agentes de la CIA y con militares del grupo que el Pentágono mantiene en Caracas para supervisar la venta de armas estadounidense en la región, las estrategias desde el Potomac unieron sus fuerzas con los opositores al presidente. Banqueros, hombres de negocios y políticos donaron fondos para crear las marchas y la protesta que detonaron la crisis. El dinero de la oposición sirvió para influenciar elecciones sindicales y tener el control del sindicato de trabajadores petroleros, el más importante de Venezuela...".
Narco News se ha enterado que el cuartel de la CIA para organizar, distribuir el dinero mencionado y armar el intento de Golpe de Estado, fue una oficina conocida como GRUPO MIL. Ése es el nombre bajo el que los agregados militares en las embajadas estadounidenses - "usualmente un refugio para de intermediarios contratados para las ventas de armas patrocinadas por el Departamento de Estado a satrapías en el Tercer Mundo" - de acuerdo a otra fuente bien situada, incrementaron grandemente su personal en las semanas anteriores al Golpe.
Presumimos que el incremento de personal - o de individuos haciéndose pasar por personal en el GRUPO MIL - no se debió a un repentino deseo de Washington de vender más armas al gobierno de Chávez.
El ex funcionario de la Agencia Nacional de Seguridad Wayne
Madsen, escribiendo junto con Richard M. Bennett revela que la
participación de los Estados Unidos en el intento fallido
de Golpe no fue sólo financiera sino también militar.
Reportando desde el Edificio Nacional de Prensa en Washignton,
ambos destaparon la falsedad de las negativas del gobierno estadounidense
sobre su involucramiento en el Golpe
con este Informe
de Inteligencia:
Bajo la cobertura de COMPTUEX y Ejercicio Conjunto de Fuerzas de Tarea (JFTEX, por sus siglas en inglés), ejercicios de entrenamiento en el Caribe, la Armada de EU proveyó de apoyo de señales de inteligencia y comunicación a los militares venezolanos. El trabajo principal de los barcos de la Armada de EU SIGINT era sobre comunicaciones desde y hacia las misiones diplomáticas cubana, libia, iraní e iraquí en Caracas.
Estos cuatro países expresaron su apoyo a Chávez y los planes de ayuda militar y de inteligencia estadounidenses al Golpe de Estado fueron puestos al día luego de la visita del Presidente Bush a Perú y a El Salvador en marzo de 2002. La Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) apoyó el Golpe utilizando personal asignado en la Agencia Interinstitucional de Fuerza de Tareas del Este en el Comando Sur de los Estados Unidos (JIATF-E) en Key West, Florida. Los lingüístas de lengua española de la NSA y los operadores de intercepción de señales en Key West, Sabana Seca en Puerto Rico, y el Centro de Operaciones de Seguridad Regional (RSCO) en Medina, Texas, también asistieron en la provisión de inteligencia de comunicaciones a los militares y altas autoridades estadounidenses sobre el progreso del Golpe de Estado.
Desde el este de Colombia, el peronal militar contratado por EU y de la CIA, ostensiblemente usados para operaciones antinarcóticos, estuvieron proveyendo apoyo logístico a los miembros principales del Golpe.
Las patrullas aéreas que operaban desde el Cuartel de Operación Avanzada de EU (FOL, por sus siglas en inglés) en Manta, Ecuador, también apoyaron con trabajo de inteligencia los movimientos militares contra Chávez. Naves adicionales de la Armada estadounidense en un ejercicio de entrenamiento, fuera de su rango de operaciones en el Área de Operaciones del Sur de Puerto Rico de la Armada de EU, también participaron del evento contra Chávez, por si era requerida una evacuación militar de de los ciudadanos estadounidenses en Venezuela. Las naves incluían al portaaviones USS George Washington y a los destructores USS Barry, Laboon, Mahan y Arthur W. Radford. Algunos de estos barcos tenían a bordo Unidades de Apoyo Directo de la NSA para proveer señales de inteligencia adicionales de apoyo a las operaciones especiales de EU y al personal de inteligencia desplegado en el terreno en cooperación estrecha con la Armada de Venezuela y a todo lo largo de la frontera, del lado colombiano.
La polémica en semanas recientes sobre que el gobierno del Narco Estado de Colombia (otra vez, con el hombre del NY Times Juan Forero como su agente de prensa) había acusado al gobierno de Chávez en Venezuela de proteger a los rebeldes colombianos parece ahora particularmente hipócrita, dada la confirmación de que el territorio colombiano fue usado por las fuerzas estadounidenses en el fallido intento de Golpe. Noten también que la cobertura para la operación militar antidemocrática fue "operaciones antinarcóticos" que "proveyeron apoyo logístico a los miembros principales del Golpe".
En suma: el esfuerzo de los dólares de los impuestos estadounidenses para promover a Carlos Ortega como cabeza del sindicato petrolero fue hecho, mucho tiempo antes, para tener un barniz "obrero" para la Revuelta de los Mocosos Malcriados. La oligarquía no podía soportar el hecho de que, por vez primera en Venezuela, hubiera una democracia verdadera para la mayoría de la gente, que eligió a Chávez. Ni podía manejar la realidad de que era ahora vista por la mayoría venezolana como lo que en realidad era: una oligarquía. Por lo que el corrupto líder sindical fue traído para dar una falsa imagen de diversidad de clases. Entonces el gasto real de los contribuyentes estadounidenses (algo especialmente prolongado para reflejar hasta el día de hoy) se dio en forma de una masiva operación militar y de inteligencia estadounidense.
Pero volvamos al jueves 11 de abril por un momento:con cinco cadenas de televisión pasando libremente anuncios cada diez minutos, urgiendo a la ciudadanía a unirse a la marcha, y los 400 mil miembros del sindicato petrolero, la Cámara Nacional de Industria y Comercio, y la jerarquía de la iglesia católica promoviendo las paradas para crear la ilusión de una revuelta popular, sólo consiguieron entre 50 y 150 mil gentes en las calles de Caracas para protestar contra Chávez (Caracas tiene dos millones de habitantes y Venezuela 24).
La manifestación, supuestamente en apoyo a la huelga de los petroleros apoyados por los negociantes, fue anunciada en un principio para marchar hacia a las agencias petroleras del Estado. Pero una vez que los líderes - con la ayuda de las televisoras (molestas con Chávez, como informamos el sábado 13, sobre el pago de impuestos como cualquier otra empresa y por primera vez en su historia) - hubieron reunido a la multitud, cambiaron la ruta de la marcha y llevaron a sus ovejas a un matadero ya preparado.
La marcha - pobre en tamaño comparada con las multitudes que habría de tomar las calles para oponerse al Golpe en los días siguientes― fue guiada por los golpistas hacia el Palacio Presidencial de Miraflores, donde varios miles de simpatizantes de Chávez ya estaban reunidos.
Como informaron los medios en inglés - incluyendo a los cuatro jinetes de la simulación: AP, Reuters, NY Times y CNN - se dispararon tiros, entre 10 y 30 personas murieron y algo así como cien fueron heridas.
La pregunta sobre de dónde vinieron esos disparos aparece explosivamente.
El testigo en Caracas Greg Wilpert informó el viernes 12, en un artículo para commndreams.org - y enlazado de inmediato por Narco News - que la mayoría de los muertos y heridos eran simpatizantes de Chávez. Wilpert siguió informando que, ahora que el gobierno constitucional de Chávez ha sido restaurado, espera que la lista de los mártires sea entregada (interesante, cómo los golpistas nunca dieron la lista de muertos), y que la lista mostrará que la mayoría de los asesinados era simpatizantes de Chávez. Wilpert también comenta que esperaen estos días la entrega de cintas de video que muestran a los culpables detrás de la provocación armada: un grupo extremista anti Chávez llamado "Bandera Roja".
Pero Ap, Reuters, el New York Times, CNN y muchos otros medios informativos en inglés reportaron, sin apoyar sus afirmaciones en fuente alguna, que los disparos vinieron del gobierno de Chávez. Repitieron esa insostenible especulación como un hecho una y otra vez. Y el Secretario de Prensa de la Casa Blanca Ari Fleischer afirmó que Chávez "había ordenado" los disparos. Todo esto saldría con el lavado de los días siguientes. Es suficiente decir: los principales medios tuvieron la historia equivocada, intencionadamente equivocada, para culpar a Chávez de los violentos actos de sus oponentes.
Los cuatro jinetes de la simulación - AP, Reuters, el New York Times y CNN - y virtualmente toda la prensa comercial infomaron que Chávez "renunció" desde su oficina luego de los disparos.
Todos ellos han sido subsecuentemente forzados a cambiar sus historias, porque el hecho más claro que emergió de este drama es que el Presidente Chávez nunca renunció.
Ellos no comprobaron sus informaciones. Eso es simplemente un hecho. Algunas notas de los medios más grandes fueron tan lejos como inventar ficciones más extremas, apuntando a retratar a Chávez como un cobarde o un bufón. El jueves 11 por la noche, el Dow Jones Newswire dio una historia titulada "El Presidente de Venezuela Hugo Chávez fue visto dejando el país-reporte". Los líderes del golpe fueron tan lejos como para hacer circular una mentira, repetida infinitamente por la prensa estadounidense: que Chávez se había comportado tímidamente, y que había solicitado permiso para volar a otro país (muchos informes presumieron que se trataba de Cuba).
El Dow Jones Newswire - la agencia de prensa del Wall Street Journal - repitió ese título NUEVE veces antes de que terminara esa noche. Incluso luego de reportar que Chávez estaba bajo arresto en Venezuela. Dow Jones (sabiendo muy bien que los presentadores de noticias por radio en todos los Estados Unidos leen los titulares al aire la mañana siguiente) persistió en titular la historia así:
"REPETICIÓN-El Presidente de Venezuela Hugo Chávez fue visto dejando el país-reporte".
Ese jueves en la noche el periodismo en América tuvo su hora más oscura. Su cinismo y simulación sólo podría ser rebasado por lo que habría de venir... el viernes.
LA DEMOCRACIA SECUESTRADA, DÍA DOS
Los lectores del New York Times se despertaron el viernes 12 por la mañana lo que debería mostrarse, en retrospectiva, como la renuncia de Juan Forero a una carrera de supuesto periodista. Forero escribió:
"Chávez, de 47 años, un exaltado populista que dijo que reharía Venezuela para beneficio de los pobres, fue obligado a reunuciar en una reunión con tres oficiales del ejército hacia las 3 de la mañana de hoy...".
Forero estaba, igual que ahora, en el "modo" desinformativo.
Afirmó que Chávez, durante su presidencia, había
"tomado el control de la
legislatura", negándose a calrificar que el electorado
venezolano votó en las urnas rectamente y con justicia,
el estilo americano, por miembros de la Asamblea Nacional que
apoyaran la Revolución Bolivariana de Chávez.
El viernes, la junta militar que había arrestado y encerrado al presidente a punta de pistola, sin haberlo acusado legalmente de ningún crimen, instaló al presidente nacional de la Cámara de Industria y Comercio, un petrolero y número uno en la operación golpista, Pedro Carmona, como "presidente".
Algunos de los primeros actos de Carmona: abolió la Asamblea Nacional electa, disolvió la constitucionalmente establecida Corte Suprema e incluso cambió el nombre del país de República Bolivariana de Venezuela al viejo y plano República de Venezuela.
De este modo, en nombre de detener a un "autócrata", un "dictador", un "autoritario" y otros epítetos lanzados por Forero y los Jinetes de la Simulación, el Golpe instaló a un dictador de veras, Pedro Carmona: no elegido, mentalmente inestable, tan mercurial como para demandar la abolición de la Asamblea Nacional, y quien comenzó una cacería de brujas casa por casa para atrapar a los miembros del gabinete, asambleístas y líderes políticos en Venezuela.
"No podemos permitir que un tirano dirija a la República de Venezuela", dijo el vicealmirante Héctor Rafael Ramírez según Forero. El vicealmirante estaba escupiendo estas palabras... en el preciso momento en que daba posesión a un tirano para dirigir la República de Venezuela.
Fue en este día que la clase dueña de los medios comerciales mostró su verdadero rostro como un enemigo completo de la democracia.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), dominada por los oligarcas dueños de periódicos en América Latina, cuya definición de "libertad de prensa" es más bien su libertad para manejar sus intereses comerciales con un máximo benficio político y económico, dieron un comunicado ese día:
"El Presidente Robert J. dijo hoy que los eventos políticos en Venezuela demuestran a las naciones de todo el mundo que no puede existir verdadera democracia sin libertad de expresión y de prensa".
Como en la dialéctica invertida de Forero de "democracia o dictadura", el comunicado de prensa de la SIP era positivamente orwelliano. Repitiendo sus anteriores quejas de que "la actitud beligerante e intolerante [de Chávez] hacia los periodistas y los medios" (léase: los discursos del presidente criticando la simulación de unos medios que sirven sólo a la riqueza y niegan voz a la mayoría) de alguna manera constituyeron interferencias en la libertad de prensa, la SIP mostró sus verdaderos colmillos al aprobar una dictadura militar sobre un gobierno electo democráticamente.
"Éste es un clásico ejemplo para el nuevo gobierno encabezado por Pedro Carmona, que esperamos cambiará las cosas, repetará la libertad de prensa y alentará la independencia del poder judicial, y de esta forma, asegurará la restauración de la verdadera democracia", añadió Cox.
Cox y su grupo de periodistas falsos invirtieron la pregunta del día. Declarando que "no puede existir verdadera democracia sin libertad de expresión y de prensa", olvidó su reverso: no puede existir libertad de expresión y de prensa sin verdadera democracia.
La SIP perdió toda la ilusioria credibilidad que tenía con esa salvaje aprobación de un Golpe militar.
La SIP, en vez de defender los valores democráticos, se volvió parte del Golpe.
Como dijo el director y editor de periódicos mexicano Mario Menéndez Rodríguez - el creador del término "periodismos auténtico", el periodista americano con más experiencia en la cobertura de revoluciones y contrarrevoluciones en el hemiferio, y nuestro victorioso coacusado en la decisión de la Corte Suprema de Nueva York que estableció derechos de la Primera Enmienda para los periodistas por Internet: "Conocerás el verdadero carácter de un periodista por cómo se comporta durante las crisis".
El Presidente de la SIP Robert J. Cox - como muchos otros - reveló su verdadero carácter en estos Tres días que sacudieron a los medios. En una meritocracia sería inmediatamente rebajado a reportero para aprender todo de nuevo. Recomendamos que él y otro como él, que han dado la espalda a uno de los valores más importantes de cualquier sociedad libre - la protección de la democracia electoral contra la dictudura militar impuesta - se regresen a lo elemental. Cox y los otros pueden comenzar por leer nuestras "24 preguntas 'de Golpe' para periodistas", y haciendo la tarea escolar respondan en esas preguntas.
Después de todo, tendrán el tiempo ahora: nada de lo que hace el jefe de la SIP tendrá credibilidad alguna de ahora en adelante.
En esas horas del viernes 12, la situación parecía desesperanzada. El poder absoluto había estrangulado la democracia en nuestra América, y los medios comercials se habían vuelto las damas de companía de la junta militar.
Y entonces, milagrosamente, llegó la caballería.
periodismo auténtico
Entonces, el viernes en la noche, lo que la historia llamará "el Contragolpe del periodismo auténtico" comenzó, cuando el periódico en línea VHeadline.com y su editor en jefe Roy S. Carson, el editor de noticias Patrick J. O'Donoghue y 14 reporteros a través de Venezuela empezaron a romper el bloqueo informativo.
Entre los muchos periodistas auténticos que volcaron la marea, Carson se merece la medalla al valor democrático. A las 11 am del jueves 11, antes de que ocurriera el Golpe, su sitio VHeadline.com entró al taller para mantenimiento. Y llovía sobre mojado: Carson se levantó el viernes recobrándose de una cirugía ocular que había tenido el día anterior, mas apenas supo del Golpe se levantó de la cama y cambió la historia de América. Su sitio no estaba operando, pero Carson, sin desalentarse, comenzó a enviar alertas por email que fueron publicadas por Narco News, Indy Media y muchos otros entre los del Renacimiento del Periodismo Auténtico.
A las 7:30 de la noche del viernes 12, VHeadline.com tradujo y distribuyó, vía email, los primeros decretos del instalado por el régimen militar, el petrolero Pedro Carmona. La distribución global del "Decreto de la Junta Transicional" en Internet borró de un plumazo todas las ficciones repetidas por los medios masivos sobre quién era el dictador de veras:
Caracas, viernes, abril 12, 2002 - 7:30 pm
Artículo 1 - Pedro Carmona Estanga es designado Presidente de la República de Venezuela.
Artículo 2 - El nombre de la República de Venezuela es restablecido.
Artículo 3 - Los legisladores titulares y sustitutos de la Asamblea Nacional (AN) quedan suspendidos de sus puestos...
El decreto también demoraba las nuevas elecciones presidenciales hasta un año y establecía:
"El Presidente y su gabinete podrá remover o designar transitoriamente a los funcionarios de las oficinas nacional, estatales y municipales para garantizar la democracia institucional y el adecuado funcionamiento del Estado... La reorganización de las oficinas públicas se decreta con el propósito de que recuperen su autonomía e independencia, y para asegurar una transición pacífica y democrática, "de este modo, sacando de sus puestos ilegítimamente al presidente y los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), al Contralor, al Abogado General, al Defensor del Pueblo y los miembros del Colegio Nacional Electoral (CNE)".
El decreto tambén suependía 48 leyes aprobadas constitucionalmente por el gobierno de Chávez y la Asemblea Nacional el 2001.
Ciertamente, dictadura contra democracia
Los archivos de VHeadline.com de sus alertas de email, de abril 11 al 13, están ahora en línea (el sitio regresó a la acción el sábado 13 por la tarde) en:
Las actualizaciones están archivadas en orden cronológico inverso (en otras palabras, para un recuento paso a paso hay que ir de abajo hacia arriba). Los historiadores del Golpe, y los estudiosos del Renacimiento del Periodismo Auténtico, podrán consultar esos archivos de VHeadline.como en los años por venir.
Entonces llegó el sábado y cambió la marea.
EL COLAPSO DE UN GOLPE
Mientras los lectores del New York Times se levantaban a leer una apestosa nota de Juan Forero sobre el nuevo dictador - titulada, increíblemente, "Gerente y conciliador - Pedro Carmona Estanga" - en la que Forero repetía la mentira de que Chávez "fue obligado a renunciar", los medios independientes en líne comenzaron a retomar el micrófono. Entre los factores que, en retrospectiva, movieron a los consumidores de noticias de todo el mundo a buscar fuentes en línea, está que las notas informativas oficiales de Forero, AP, Reuters, CNN y otros se habían puesto tan obviamente de un solo lado. Ciertamente, se relamieron con eso que erráticamente llamaron la caída de Chávez. Pero el Times y los otros dieron el paso en falso de la arrogancia: subestimaron la habilidad del público para no tragarse su venta de Carmona-el-dictador como legítimo "presidente".
Forero escribió:
"Carmona no es un mega industrial por sus propios medios", dijo el consultor político Eric Ekvall, "Carmona es un hombre que siempre trabajo o estuvo involucrado en el sector de negocios, pero siempre como gerente. No es uno de la elite establecida, con su propia fortuna, su propio banco".
(En la redacción de Narco News pensamos que la sacada de la manga de Ekvall por parte de Forero es penosa, incluso predecible: Ekvall - padre de la ex Miss Venezuela y una excéntrica especie de consultor que es hostila los más básicos valores democráticos - ha sido uno de los lectores que nos envió un email con odio luego del reportaje de febrero 20 pasado, prediciendo el Golpe. Estaba furioso con nosotros, y con la autora Kim Alphandary, y se burló de nuestra descripción de Alphandary como periodista auténtica. Y ahora, durante el Golpe, aquí estaba, en las páginas del New York Times haciendo monitoreo para un dictador autoritario y para un golpe que siete semanas antes juró que no ocurriría, tratando de convertir al petrolero de mala fama Carmona en una suerte de humilde hombre del pueblo).
Mientras Forero y otros reporteros comerciales de lengua inglesa estaban basándose en fuentes de la embajada, oligarcas como Ekvall, y la sesgada cobertura de los eventos hecha por la televisión venezolana, VHeadline.com y su equipo de reporteros estaban corriendo una apuesta a través de la censura oficial.
A la 1:50 pm del sábado 13, VHeadline.com destapó la historia de que el vocero de la Asamblea Nacional había rechazado el decreto del dictador Carmona aboliendo al electo poder legislativo (los legisladores "abolidos" anunciaron más tarde ese sábado que sesionarían formalmente de todas maneras).
Momentos después, VHeadline.com informó que las protestas habían estallado en las villas de Caracas contra el dictador impuesto por los militares (esto derivó en una polémica porque las cinco cadenas de televisión venezolanas habían decidido concertadamente no informar sobre manifestaciones contra el Golpe; VHeadline.con ibtenía su información directamente de las calles).
Más adelante esa tarde, VHeadline.com tradujo un comunicado de las organizaciones más grandes de derechos humanos de Venezuela, condenando el Golpe y los arrestos ilegales de líderes políticos electos hechos por la dictadura de Carmona.
Y así fue: a las 4:38 pm, los disturbios se iniciaron en los vecidarios populares de la capital. 4:56 pm: un líder de la junta militar admite en la radio que Chávez nunca renunció. 6:40 pm: "Dos diarios nacionales y una cadena privada de televisión han impuesto un bloqueo absoluto de noticias".
Y el punto de cambio más crucial de todos: soldados rasos y oficiales de la base de Maracay, la más grande del país, rechazaron a la junta militar y comenzaron un Contragolpe (Maracay es la base donde los aviones de combate F16 de Venezuela están estacionados, y un nervioso Washington comenzó a preocuparse acerca de los campos petrolíferos que proveen el 15 por ciento del petróleo importado por los Estados Unidos).
En las calles de virtualmente casi cada ciudad y pueblo de Venezuela, los pobres, como Chávez predijo un día antes del Golpe, "bajaron de las colinas". El océano de cuerpos se puso a sí mismo entre la historia y la dictadura. Las tropas de Carmona comenzaron a abrir fuego contra las multitudes indiscriminadamente, la misma conducta de que acusaron al gobierno de Chávez y que creó un pretexto para el Golpe militar.
Las morgues y hospitales se llenaron con los muertos y heridos civiles. Los soldados de todo el país rompieron lanzas con los oficiales, reclamaron el palacio presidencial para la Revolución Bolivariana, y forzaron a los altos mandos militares a comenzar una retirada desde la imposición de Carmona.
"Oh, cómo los pobres se aman unos a otros", escribió John Reed en su clásico de principios del siglo XX, Diez días que estremecieron al mundo. La mayoría pobre de Venezuela, no vista y no escuchada por los medios en inglés, oscurecida por las cinco cadenas de televisión de los oligarcas de Venezuela, vinieron para terminar con una mentira de meses de desinformación por parte de los medios establecidos, que afirmaban que Chávez había perdido el apoyo popular.
¿No es ésta la historia de nuestro tiempo? Un
medio tan preocupado por complacer a ricos consumidores, para
así atraer aún más ricos anunciantes, que
ha olvidado el motivo por el que goza de las protecciones de
la Primera Enmienda: en democracia, todas las voces
deben ser escuchada.
Y todos los oídos deben poder escuchar esas voces. Así como todos los ojos deber poder ver: ¿No es eso lo que establece la misión de los medios de información?
Millones de personas alrededor del mundo han leído Narco News, pero nunca olvidamos que cada lectura la hace un par de ojos a la vez. Los ojos de la periodista Meri Ranut en Trinidad y Tobago - apenas a siete millas de la costa de Venezuela, en el Caribe - estaban buscando información mientras ocurrían los eventos. Insatisfecha con el bloqueo informativo de los medios venezolanos controlados por la oligarquía, y la falsa información difundida por los medios en inglés, se conectó a Internet y encontró estas páginas. Su peródico, Trinicenter.com, como muchas otras publicaciones en línea, ayudó a cambiar una honda por miles de piedras lanzadas en todas direcciones hasta que la mentira de Goliat - "Chávez renunció" - cayó a tierra con un ruido que se escuchó en todo el mundo. La periodista auténtica Meri Ranut analizó lo que acababa de ocurrir:
Dónde, si no en las fuentes noticiosas de Internet, la historia actual en Venezuela se habría hecho pública.
Sin las vanguardias de Internet, el golpe en Venezuela y el golpe informativo hubieran pasado sin revisión o enterrados bajo los prejuicios de muchos con la actitud de "Otro golpe centroamericano, nada nuevo".
Durante 48 horas los grandes medios, como BBC y CNN, dieron muy pocas noticias acerca del apoyo popular a Chávez, que llevó a la calle la demanda de su reinstalación. No mantuvieron al público al día sobre cosas como el hecho de que hubo tres cambios de liderazgo. En vez de eso, trataron de machacar con que Chávez (el líder democráticamente elegido) "había renunciado", una renuncia que ninguno de ellos confirmó, ya que Chávez no tenía acceso a los medios.
Un renuncia a punta de pistola no puede considerarse válida. Esto fue otro claro caso de propaganda distorsionada...
Ahora que los medios independientes de Internet han cumplido con su labor de informar al público, los grandes medios no tienen otra alternativa que comenzar a sacar los puntos y piezas que estaban escondiendo.
Repentinamente están mostrando a los simpatizantes de Chávez en las calles, demandando su reinstalación, y como podemos ver, no son cientos sino miles, muchos miles más de los que habían mostrado pidiendo su remoción...
Las lecciones de la hipocresía de los poderes estadounidenses y algunos europeos se están aprendiendo rápidamente porque Internet está probando ser la redacción de prensa más grande jamás establecida. Los Estados Unidos no puede apagar todos los sitios web en el mundo de una sola vez; pueden bombardear los edificios de los medios independientes o apoyar sus grandes negocios al inflar estos medios pequeños, pero los sitios web pequeños y no comerciales son el verdadero reto.
Internet muestra cuán es innecesario un edificio que puede ser bombardeado, o una estructura fácilmente identificable, para proveer noticias y puntos de vista alternativos. Sólo se necesita una computadora, una línea de teléfono e información, y adivinen qué, no se tiene que ser dueño de eso. Sólo vayan a su biblioteca local o a un café Internet.
El golpe en Venezuela ha sido desenmascarado con la ayuda de los envíos de los medios independientes pequeños en apoyo de los derechos de la gente común.
El pueblo deberá siempre recordar esto.
El momento de madurez del Periodismo Auténtico - sobre todo el periodismo en línea - rompió el bloqueo informativo y rechazó permitir que la simulación continuase.
La Revolución Bolivariana de Venezuela de la mayoría pobre ganó mucho más, pero mucho más, que su propio país. Ha conseguido la primera gran derrota en la política de simulación de Washington contra la democracia, y las fichas de dominó apenas han comenzado a caer.
Pero tal vez aún más significativamente, el pueblo de Venezuela ha creado las condiciones bajo las que el Periodismo Auténtico ha luchado por el micrófono con los desacreditados medios masivos comerciales.
Ninguna victoria es defintiva. Como afirma el periodista Bill Vann, "Un levantamiento armado que fracasó precedió al Golpe militar de septiembre de 1973 que tiró abajo el gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende, e inauguró el reino del terror del general Augusto Pinochet contra la clase trabajadora chilena. Esta acción abortada, tal como en el reciente movimiento contra Chávez, mostró cuán vulnerable era el gobierno al Golpe. También proveyó el ropaje de ensayo para una confrontación real con las masas y permitió a las principales figuras militares determinar a qué unidades podría relegarse y cuáles no". Pero lo que tenemos hoy es una oportunidad de combate que la democracia en América no tuvo en 1973: la ahora demostrada capacidad para rebelarse con miles de tirapiedras internacionales y derrumbar la gran mentira.
Esta historia no es sobre "nueva tecnología" sino más bien sobre gente, seres humanos, periodistas, periodistas auténticos... no sólo Narco News, o VHeadline.com, o el informe de inteligencia puesto ahora en línea por un valiente ex agente de la Agencia Nacional de Seguridad, sino un decisivamente descentralizado ejército de tirapiedras - ustedes saben quiénes son - que ahora tiene el micrófono y no lo dejará nunca más a esos comercialmente orientados usurpadores de la democracia.
La revolución ha retomado el palacio de los medios también.
Bienvenidos, amables lectores, al siglo XXI. Como el ocaso de un sol auténtico, venimos desde abajo.
Es de mañana en América. Oh, esta pequeña luz de nosotros...
Al Giordano, periodista, informa desde América Latina.
Para Más
Narco News, Haz
Click Aquí
